Corte Suprema: i medici erano “agenti vicari” dello Stato durante il Coronavirus

Secondo una recente sentenza della Corte Federale di Giustizia (BGH), i medici che somministrano vaccinazioni prescritte dallo Stato durante una pandemia sono "agenti vicari" dell'"autorità sovrana". In caso di danno da vaccino, un paziente danneggiato non può citare in giudizio il medico curante, ma può solo tentare di ottenere un risarcimento dallo Stato. Per l'avvocato specializzato in medicina Christian Becker di Treviri, la sentenza del BGH ha conseguenze di vasta portata. Ha dichiarato al Berliner Zeitung: "Questo solleva ogni medico dalla sua responsabilità fondamentale". Anche altre professioni private e aziende private che lavorano per conto dello Stato difficilmente saranno ritenute responsabili per i danni che potrebbero aver causato in futuro.

In questo caso specifico, secondo quanto comunicato dalla Corte Federale di Giustizia, un ricorrente aveva presentato una richiesta di risarcimento danni contro un medico di base a causa di quella che riteneva una vaccinazione errata contro il coronavirus SARS-CoV-2 . Tre settimane dopo una vaccinazione di richiamo, gli è stata diagnosticata una malattia cardiaca. Il ricorrente sosteneva che la sua malattia fosse un danno da vaccino. La terza vaccinazione era stata somministrata in modo errato e non era stato adeguatamente informato in anticipo. A seguito della vaccinazione, le sue capacità cognitive erano significativamente compromesse. Non poteva più svolgere le sue attività professionali. Inoltre, era gravemente compromesso psicologicamente a causa dei disturbi organici.

La Corte Federale di Giustizia (BGH) ha confermato la sentenza di primo grado in appello: non sussiste alcuna pretesa nei confronti del medico. La BGH ha affermato: "L'attività di un privato è da considerarsi sovrana se esiste un nesso interno e una stretta relazione tra l'attività e il compito sovrano. In tal caso, il settore pubblico deve esercitare un'influenza così ampia sull'esecuzione dell'opera che il privato agisce come un mero 'strumento' o 'agente' dell'autorità pubblica, e l'autorità pubblica deve quindi accettare l'attività del privato come propria".

La soglia per l'influenza statale è bassa: "È sufficiente che lo Stato annunci che una misura deve essere adottata nell'interesse dell'intera popolazione. Ad esempio, il TÜV (l'ente tedesco di controllo tecnico) potrebbe, a un certo punto, distruggere tutte le auto con motore a combustione interna su ordine dello Stato, soprattutto perché la tutela del clima è un obiettivo costituzionale".

In pratica, la sentenza significa che, secondo la Corte Federale di Giustizia, una vittima può citare in giudizio lo Stato per danni o mancato guadagno solo tramite il diritto civile. Tuttavia, questa pretesa di diritto civile è stata esclusa dal legislatore nel 2024 per le vaccinazioni contro il coronavirus, forse anche retroattivamente. Rimane quindi solo la pretesa di previdenza sociale. Non è chiaro se la Corte Federale di Giustizia fosse a conoscenza di questo dilemma, secondo l'avvocato Becker.

L'attore aveva chiesto "il risarcimento danni per un importo di almeno 800.000 euro, l'accertamento della responsabilità del convenuto per danni materiali e immateriali imprevedibili, nonché il rimborso delle spese legali preliminari". Ora questa richiesta gli è stata negata. Deve intraprendere l'arduo percorso di ottenere dallo Stato un risarcimento danni previdenziale. Se persevera in un processo legale lungo anni, può al massimo sperare in una "misera" indennità, secondo l'avvocato Becker. Il risarcimento previdenziale copre solo la pensione. Questa varia tra i 400 e i 2.000 euro al mese. E il successo è anche molto più difficile da ottenere: mentre in un procedimento civile può essere nominato un esperto indipendente per affrontare la già complessa questione se una vaccinazione abbia causato il danno, nei procedimenti contro gli uffici statali di assistenza sociale sono i cosiddetti "medici sanitari" a valutare il caso, ovvero un medico pagato dallo Stato e quindi non definibile come indipendente. La decisione della Corte Federale di Giustizia sarà un sollievo per tutti i medici che non sono stati altrettanto scrupolosi nell'informazione fornita durante la campagna vaccinale. Il settore assicurativo, che aveva già accantonato ingenti fondi per eventuali richieste di risarcimento danni, ne sarà particolarmente soddisfatto.

Christian Becker ha espresso sgomento dopo la sentenza della Corte Federale di Giustizia: "Vedo come il sistema legale sia cambiato sempre di più in 25 anni, a scapito del cittadino e a favore dello Stato". Racconta la verità ai clienti che cercano assistenza legale a causa di danni da vaccino e sconsiglia di intentare cause legali. La sentenza chiude il cerchio per l'avvocato: "In Germania, siamo stati particolarmente esemplari nell'applicazione delle misure coercitive dello Stato contro il coronavirus".